December 8, 2022

คุณต้องดูหนังไซไฟที่ประเมินค่าต่ำที่สุดของ Tom Hardy บน HBO Max ASAP

เป็นโคลน ของกัปตัน Picard นั้น Shinzon ไม่ใช่วายร้าย Star Trek ที่โด่งดังที่สุดตลอดกาล ทุกวันนี้ ทั้งๆ ที่ศีลที่มาจาก ซวยชื่อเสียงของภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ ของ Trek นั้นไม่ดี โครงเรื่องยุ่งเหยิง ละครถูกบังคับ และท้ายที่สุด ก็ไม่ยากที่จะเห็นว่าเหตุใดภาพยนตร์ของ Trek จึงถูกวางลงบนน้ำแข็งเป็นเวลาเจ็ดปีหลังจากการเปิดตัว

และยัง ซวย ซึ่งออกมาเมื่อ 20 ปีที่แล้วและเพิ่งตี HBO Max ก็เป็นภาพยนตร์ Tom Hardy ที่ประเมินค่าต่ำที่สุดเท่าที่เคยมีมา

ถ้าทอม ฮาร์ดีถูกประกาศว่าเป็นเจมส์ บอนด์คนต่อไป (หรือวายร้ายบอนด์คนต่อไป) ผู้คนคงประหลาดใจ ถ้าฮาร์ดี้ได้รับเลือกให้แสดงในภาพยนตร์หรือซีรีส์เรื่อง Star Wars หัวของเราก็จะระเบิด และหากจู่ๆ ทอม ฮาร์ดี้ได้รับเลือกให้เข้าร่วมโปรเจ็กต์ Star Trek ใหม่ ก็ถือว่าน่าตื่นเต้นเช่นกัน

ในขณะที่ Trekkies ไม่ยอมใครง่ายๆจำเขาได้ ซวย บทบาทที่ผู้ชมภาพยนตร์ทั่วไปส่วนใหญ่ไม่ทำ หาก Star Trek ต้องการแต่ง Tom Hardy ใหม่ในบทบาทที่แตกต่างในภาพยนตร์เรื่องใหม่ มันก็จะเหมือนกับตอนที่ Peter Weller รับบทเป็น Admiral Marcus ผู้ชั่วร้ายในปี 2013 สตาร์เทรค สู่ความมืดทั้งๆ ที่เล่นคล้ายๆกัน วายร้าย John Paxton ในฤดูกาลสุดท้ายของ Star Trek: Enterprise ย้อนกลับไปในปี 2548 เมื่อ 20 ปีที่แล้ว Tom Hardy’s Tom Hardy-ness ไม่ได้ถูกกำหนดโดยเขา ซวย บทบาทจนถึงจุดที่ลืมได้ง่ายว่าเขาอยู่ในนั้น

ซึ่งเป็นเรื่องน่าละอาย ย้อนกลับไปในปี 2545 สตาร์ เทรค: เนเมซิส เป็นเพียงภาพยนตร์เรื่องใหญ่เรื่องที่สองของ Hardy ที่ตามมา เหยี่ยวดำลง, ซึ่งให้เครดิตเขาว่าเป็น Thomas Hardy. ใน ซวยฮาร์ดีได้รับมอบหมายงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ไม่ใช่แค่เล่นเป็นวายร้ายที่สามารถเอาชนะกัปตันพิการ์ดของแพทริค สจ๊วร์ตได้เท่านั้น แต่ยังเป็นตัวละครที่เป็นร่างโคลนของปิการ์ดด้วย และยังเป็นกัปตันผู้เป็นที่รักรุ่นน้องที่ชั่วร้ายอีกด้วย ความจริงที่ว่าตัวละครของ Hardy ชื่อ Shinzon ทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น และคุณต้องสงสัยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะหายไปได้อย่างไรเมื่อตัวละครของเขายืนกรานที่จะเรียกตัวเองว่า Jean-Luc Picard

ก่อนที่เขาจะมีชื่อเสียงโด่งดัง ทอม ฮาร์ดีคือ ความหายนะ ของการดำรงอยู่ของ Picardพาราเมาท์

แต่บนกระดาษ ฮาร์ดีในวัยหนุ่ม ฌอง-ลุค ปิการ์ด ทำงาน ในขณะที่การคัดเลือกนักแสดงของ James McAvoy ในวัยหนุ่ม Professor X ก็ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมใน X-Men: เฟิร์สคลาสส่วนใหญ่เป็นเพราะ McAvoy ดูเหมือนคล้ายกัน พิมพ์ ของนักแสดงอย่าง แพทริก สจ๊วร์ต ทอม ฮาร์ดีไม่เหมือนแพทริค สจ๊วร์ต แม้ว่าคุณจะหรี่ตาจนคุณมั่นใจว่าเขาดูเหมือนเขา

สิ่งที่น่าตกใจเกี่ยวกับการแสดงของ Hardy ในฐานะ Picard ที่อายุน้อยและชั่วร้ายก็เป็นสิ่งที่น่าสนใจเช่นกัน ในวัยหนุ่มของเขา Jean-Luc Picard เคยเป็น TNG นักเขียน โรนัลด์ ดี. มัวร์ เคยบรรยายไว้ว่า “คนป่า” ในฐานะนักเรียนนายร้อยและเจ้าหน้าที่ Starfleet รุ่นเยาว์ Picard มีความได้เปรียบมากขึ้น เข้าต่อสู้ในบาร์ และครั้งหนึ่งเขาเกือบจะได้หลุมศพตั้งแต่เนิ่นๆ ต้องขอบคุณความประมาทของเขา

Tom Hardy จับพลังงานนั้นไว้ ครั้งใหญ่. หากคุณดูบททดสอบที่ยอดเยี่ยมของเขากับแพทริค สจ๊วร์ต เขาจะดูอันตรายและซับซ้อนกว่าในภาพยนตร์จริงมาก ซวย ผู้กำกับ Stuart Baird ต้องเชื่อว่าการแสดงที่ละเอียดอ่อนของ Tom Hardy ที่บอบบาง แต่น่าเกรงขามเป็น Picard เวอร์ชันที่มืดมิดนี้

แต่การแสดงของฮาร์ดีกลับหายไปในภาพยนตร์ที่ยุ่งเหยิงที่ควรให้ความสนใจเขามากกว่านี้ เขาไม่ได้ทำอะไรผิดใน ซวย ดูเหมือนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะถูกตัดต่อเพื่อให้สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับ Shinzon นั้นไม่สำคัญ ภายใต้ภาพยนตร์เรื่องนี้ เรามีความคิดที่ดี: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Picard เวอร์ชั่นที่อายุน้อยกว่าและเข้มกว่าเป็นคนเลวที่สุดในจักรวาล น่าเสียดายที่หนังแทบไม่สนใจแนวคิดของตัวเองเลย

จอห์น โลแกน — ผู้เคยเขียนบทให้กับ กลาดิเอเตอร์ และ ฝนตกหนัก — ร่วมมือกับ Rick Berman ใน ซวย สคริปต์ และเมื่อคุณดูซ้ำ คุณจะเห็นคำใบ้ของบางสิ่งที่ซับซ้อนและเป็นต้นฉบับ เฉพาะในนิยายวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ฮีโร่ที่มีอายุมากกว่าจะได้พบกับตัวเองที่อายุน้อยกว่าและบิดเบี้ยว และเฉพาะใน Star Trek เท่านั้นที่พวกเขาสามารถจัดบุคคลนั้นให้เป็นหนึ่งในศัตรูที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสหพันธ์คือ Romulans

ถ้าคุณโฟกัสทุกอย่างใน ซวย นั่นคือ ไม่ เกี่ยวกับ Picard และ Shinzon จะทำให้เวียนหัวและหงุดหงิด แต่ทอม ฮาร์ดี้ทำผลงานได้อย่างยอดเยี่ยม เขาเข้าใจงานของเขาแม้ว่าหนังจะไม่เข้าใจก็ตาม หากแฟรนไชส์ ​​Trek ตัดสินใจที่จะย้อนเวลากลับไปในอดีตของ Picard หวังว่าพวกเขาจะจำได้ว่า Tom Hardy คือ Jean-Luc Picard รุ่นเยาว์ตามบัญญัติบัญญัติ และหากเขามีโอกาสพิสูจน์อีกครั้ง แฟนๆ ควรจะดีใจ

สตาร์ เทรค: เนเมซิส กำลังสตรีมบน HBO Max



Source by [author_name]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *